[astroCS] re re Kozmos - Rozhoduje veda - alebo nieco ine
Ales Kucera
akucera at ta3.sk
Wed Nov 13 10:33:03 UTC 2002
Vazeny pan Vallo,
uz teraz ma mrzi ze som sa dal vtiahnut do
predom stratenej debaty s Vami, a preto Vam
odpovedam posledny raz.
Nie preto ze Vas chcem ignorovat, ale preto, ze
nechcete pocuvat co Vam hovorim.
Vase dielo je obsiahle a je vskutku
solidnou a obsiahlou
sumarizaciou mnohych poznatkov a faktov
a viem si predstavit aku pracu Vam dalo to vsetko
zhromazdit usporiadat a skutocne pekne
napisat.
Opakujem vsak, NIE JE TO TEORIA !.
Sam o tom pisete v Zavere ze:
"Teória je volne formulovaný scenár vzniku slneènej
sústavy a nemá precíznu vedeckú formuláciu.
Napriek tomu oèakávam najmä od vedeckej obce (spoloènosti)
vyjadrenie názorov. Osobitne privítam kritické názory,
lebo si uvedomujem, ¾e ich zodpovedanie a obhájenie
mô¾e pomôc» teórii k dokonalej¹ej formulácii
a nakoniec i k prípadnému uznaniu."
Takze moj kriticky nazor je prave ze:
Dielo "nemá precíznu vedeckú formuláciu"
a preto nemoze byt TEORIOU ale len
pracovnou hypotezou -
- volne formulovanym scenarom, ako sam pisete.
Aby sa stalo ucelenou teoriou, je treba pouzitim
zakladnych matamatickych a fyzikalnych rovnic a modelov
dokazat tuto hypotezu. A to je obrovska robota!
Nestaci len dynamicky spocitat (aj to neukazujete ako ale
len ponukate exe program) cely problem, ale
statisticky spocitat pravdepodobnost zachytu telesa,
riesit dynamicky a fyzikalne! scenar jeho rozpadu,
fyziku protooblaku a nuklearnych reakcii v rannom Slnku atd.
Pokial nebude urobena fyzikalna a matamaticka formulacia
hypotezy, nemozete ocakavat
"kriticke nazory" od vedeckej obce, pretoze nikto s
vami nebude VECNE diskutovat o slovnom vyjadreni, ci nejake
telso bolo, nebolo, alebo mohlo byt zachytene v
globule a pod, ci rychlost prichadzajuceho telesa ma by
taka alebo onaka a pod takym alebo onakym uhlom.
To treba spocitat, najlepsie pre mnoho moznosti a ukazat
ze toto a toto je mozne a toto nie a povedat preco.
Ja Vam nebranim hajit Vasu pracu a Vas nazor ako nepravdivo
uvadzate vo Vasej odpovedi na moj email
( pisete v bode 6:
"Ale preco preboha mi zabranujete hajit svoju pracu, nazor?"}
Naopak, ja Vam radim, ak si myslite, ze je Vase dielo
dobrou teoriou a nenaslo pochopenie doma,
publikujte ho v zahranicnom vedeckom casopise.
T.j. HAJTE SVOJU PRACU A NAZOR !
ale nie tak, ze napisete ze:
"...podla skor daneho prislubu, ktory dal osobne aj pan Svoren
ako clen redakcnej rady a priamo tak potvrdil uroven
teorie VSS z postu riaditela AU. ..."
"... Musim pokracovat v "boji". Uz len preto, ze 11 doktorov
astronomie uznalo vedecku uroven mojej teorie a dalo
6.9.2002 jasny suhlas k publikovaniu"
Keby aj cely svet dal suhlas k publikovaniu Vasho diela v Kozmose,
neznamena to ze potvrdil VEDEKU uroven diela.
Preto Vam skutocne radim,
nezahodte ten velky kus roboty co ste uz urobili,
dopracujte dielo do fyzikalneho a matamatickeho vyjadrenia,
a pokuste sa ho publikovat vo vedeckom casopise.
Napad a prva SLOVNA formulacia diela je pekna.
Treba to ale dotiahnut, overit a pripadne nebyt sklamany, ak
vypocty nepotvrdia povodne dobre myslene zamery.
Len Vas prosim, neinterpretujte prvu vetu
predchadzajuceho odstavca a druhy odstavec z hora
tak, ze aj dalsi astronom, Kucera, suhlasi s VEDECKOU
urovnou vasho diela.
Je mi sympaticke, ze sa venujete takejto cinnosti,
namiesto aby ste napriklad chodili do krcmy popijat,
a preto Vam skutocne zelam vela optimizmu
trpezlivosti a huzevnatosti aby ste uspesne
dotiahli dielo to stavu TEORIE.
Zdravi
A. Kucera.
More information about the astroCS
mailing list